Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 12.12.2024/Pykälä 246

Tekninen lautakunta 12.12.2024 § 246

Valmistelija: suunnittelupäällikkö Tapani Vuorentausta, puh. 020 615 7096, tapani.vuorentausta(at)kouvola.fi

Yhdyskuntatekniikan suunnittelu on laatinut otsikossa mainittuun kohteeseen katu- ja yleisen alueen suunnitelman.

Hanke liittyy uuden uimahallin sekä monitoimiareenan rakentamisten to-teuttamiskokonaisuuteen (liikenneväylät). Alueen katujen (3 km) sekä yhdistettyjen jalkakäytävien ja pyöräteiden (jk+pp-tie, 0,35 km) peruskorjauksilla varmistetaan Urheilupuiston alueen liikenteen toimivuus, sujuvuus ja turvallisuus tilanteessa, jossa uudet rakennukset ovat toiminnassa. Alueella sijaitsevat edellä mainittujen lisäksi myös jäähalli, yläaste, lukio sekä pesäpallostadion. Uusia pysäköintipaikkoja rakennetaan katualueelle 47 kpl. Palomäen ulkoilureitin loppuosa linjataan uuteen sijaintiin noin 0,5 kilometrin matkalla.

Kouvolan Vesi Oy suorittaa samassa yhteydessä alueen katualueella vesihuoltojärjestelmien saneerausta.

Kustannusarvio on 1,9 M€ (alv 0%), joka sisältää myös suunnittelun ja rakennuttamisen kustannukset.

Suunnitelmaa on laadittu rinnakkain osaa suunnittelualuetta koskevan asemakaavamuutostyön (Putkinotko) kanssa. Suunnitteluratkaisut nou-dattavat laadittua kaavaehdotusta sekä nykyisiä voimassa olevia asemakaavoja.

Rakentamistöiden aloittaminen sisältyy vuoden 2025 investointisuunni-telmaan.

Katu- ja yleisen alueen suunnitelma (piirustusnumero 1-129.1) sekä suunnitelmaselostus ovat liitteinä.

Suunnitelma on ollut Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 43 §:n mukai-sesti julkisesti nähtävillä 9.-23.10.2024. Nähtävilläoloaikana saapui kolme muistutusta ja yksi palaute.

Muistutus 1

”Uuden uimahallin rakentamisen yhteydessä on tarkoitus katkaista katu-yhteys väliltä Kauppalankatu – Karjalankatu. Perusteena oli liikennemäärien lisääntyminen vaarallisiksi Palomäenkadun varrella olevilla kiinteistöillä. Mielestäni on kohtuutonta katkaista sillä perusteella tärkeä kulkureitti Raviradan, Marjoniemen, Kasarminmäen ja lähialueiden alueilta Käpylän, Teholan ja Viitakummun suuntaan. Alueen asukkaiden kulkeminen vaikeutuisi ja pelastuslaitoksen tärkeä kulkureitti katkeaisi. Ja kaikki tämä liikenne joutuisi kulkemaan Kymen Lukon ja keskustan kautta. Isompi uimahalli ei tuo nykytilanteeseen verrattuna lisää liikennettä tielle, koska samoihin aikoihin yläkoulu siirtyy toiselle puolelle keskustaa. Muutaman asukkaan takia suljettaisiin puoli keskustaa ja turha kiertoliikenne keskustan alueella lisääntyisi. Autojen liikennemäärät lisääntyvät tulevaisuudessa ja on perusteetonta vaikeuttaa autoliikennettä keskustan alueella tällaisella ratkaisulla. Mikäli Palomäenkatu katkaistaisiin, liikenne Ratamon suunnasta kiertäisi enemmän Sumulaaksonkadun kautta. Sumulaakson kadun suojatien ylitys Ahdinkadun kohdalla on muutenkin vaarallinen, koska rivitalon kulman takaa ei näe autoja. Aamuisin Palomäenkadun ja Karjalankadun ja risteys on ruuhkainen jo ilman, että kaikki kulkevat yhtä reittiä lukiolle ja uimahallille. Tie pururadalle on osattu ylittää kymmeniä vuosia ilman viherkaistalettakin. Perheemme asuu Urheilupuistossa ja toivomme todella, että kulku Palomäenkadulla säilyy jatkossakin.”

Vastine 1: Muistutus kadun katkaisemisen osalta ei tosiasiallisesti kohdistu katu- ja yleisen alueen suunnitelmaan, vaan asemakaavaratkaisuun, jossa katkaisusta on päätetty. Asemakaava on saanut lainvoiman 5.3.2024.

Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 85 §:n mukaan: ”Katu rakennetaan kunnan hyväksymän suunnitelman mukaisesti. Katu on suunniteltava ja rakennettava siten, että se sopeutuu asemakaavan mukaiseen ympäris-töönsä ja täyttää toimivuuden, turvallisuuden ja viihtyisyyden vaatimuk-set.”

Asemakaavaselostuksen mukaan: ”Ainoaksi tarkoituksenmukaiseksi ja kustannustehokkaaksi ratkaisuksi liikenneturvallisuuden nykyisiin puutteisiin on kadun katkaiseminen läpiajoliikenteeltä. Asiaa on tutkittu kaavamuutoksen yhteydessä laaditulla liikenneselvityksellä, jossa ei ilmennyt estettä kadun katkaisulle. Liikenneselvityksen mukaan lähialueen katujen ja risteysten välityskyky riittää, eikä normaalia suurempaa ruuhkautumista synny, vaikka Palomäenkatu katkaistaisiin. Autoilijan näkökulmasta ero matkassa ja siihen kuluvassa ajassa on eri reittien välillä mitätön, huomioiden molempien reittivaihtoehtojen nopeusrajoitukset, hidasteet, liikennevalojen ohjaus (”vihreä aalto”)”

Katu- ja yleisen alueen suunnitelmassa on kiinnitetty huomiota Sumu-laaksonkadun kevyen liikenteen ylityskohtien turvallisuuteen sekä liikennenopeuksien hillitsemiseen esittämällä kadulle kolmea rakenteellista hidastetta. Korotetut suojatiet rakennetaan Ahdinkadun ja Notkotien liittymien kohdille, korotettu liittymäalue Palomäenkadun liittymän kohdalle.

Muistutus 2

”Palomäenkadun katkaiseminen urheilupuiston kohdalta tulee vaikutta-maan myös liikenteeseen Palomäenkadun Itäpäässä välillä Karjalankatu - Utinkatu, ihmisten etsiessä vaihtoehtoisia reittejä. Tällä välillä on no-peusrajoitus 30km/h, jonka noudattaminen on hyvin heikkoa. Liikennein-sinööriltä lainatuin sanoin "teimme liikennemittaukset siinä Palomäenka-dun suoralla pari viikkoa sitten ja olivat ne aika karua luettavaa". Kadun ylittää tällä osalla mm. moni alakoululainenkoululainen sekä ammattiopiston opiskelija. Olen ehdottanut Karjalankadun ja Utinkadun välillä oleville suojateille korotuksia, nopeudennäyttöä suoralle sekä selviä maalauksia rajoituksista katuun. Nämä toimenpiteet tulee saattaa käyntiin ennen nyt suunniteltuja muutoksia.”

Vastine: Kaupungin näkemyksen mukaan Palomäenkadun katkaisu tulee pikemminkin vähentämään kadun itäosan liikennepainetta, kun suora oikoreitti Kauppalankadun ja Utinkadun väliltä katkeaa. Muistutuksessa esille tuodut ehdotukset kohdistuvat nähtävillä olleen suunnittelualueen ulkopuolelle. Liikenteenrauhoittamisaloitteet tutkitaan ja käsitellään omina erillisinä asioinaan. Lisätietoja kaupungin internet - sivuilta https://www.kouvola.fi/asuminen-ja-ymparisto/kadut-ja-liikenne/liikenneturvallisuus/liikenteen-rauhoittamisperiaatteet/

Kannanotto merkitään tiedoksi.

Muistutus 3

”Uudessa esillä olevassa suunnitelmassa Palomäenkatu katkaistaan ja kääntöpaikka tulee aivan tonttimme uimahallin puoleiseen alakulmaan. Tämä on hyvä asia, mutta tulee aiheuttamaan häiriöitä. Kääntöpaikka tulee varmuudella toimimaan oppilaiden, uimareiden ja kiinteistöissä toi-mivien “pudotuspaikkana”. Tämä siksi, että kääntöpaikan koko (viran-omaisvaatimus) mahdollistaa helpon kääntymisen henkilöautolla. Myös kadun ruuhkautuessa talojen sisäänajot tulee toimimaan kääntöpaikkoi-na.”

Vastine: Edellä kerrottuja ongelmia on mahdotonta etukäteen ennakoida. Ongelmat ovat mahdollisia, mutta kaupunki pitää niitä epätodennäköisinä. Kadun pituussuunnassa on tilaa (tonttiliittymä-kääntöpaikka) lähes 40 m ja leveyssuunnassa kääntöpaikalla 16 m. Mikäli tilanne edellyttää, tilanteeseen voidaan puuttua kielto- ja rajoitusmerkein. Kannanotto merkitään tiedoksi. Muistutuksessa ei esitetä muutoksia nähtävillä olleeseen suunnitelmaan.

”Lisäksi suurinopeuksisen moporallin poistaminen kadulta ei tule tehtävillä linjauksilla onnistumaan.”

Vastine: Kadun katkaisun myötä liikennetilanne muuttuu perusteellisesti läpiajoliikenteen loppuessa. Muistutuksesta ei selviä, millaista moporallia tarkoitetaan. Nythän myös mopolla läpiajaminen päättyy, koska laillista reittiä ei ole olemassa. Suunnittelussa ei voida laskea sen varaan, ettei liikennesääntöjä noudateta (lainvastainen läpiajo jk+pp-tien kautta). Kannanotto merkitään tiedoksi. Muistutuksessa ei esitetä muutoksia nähtävillä olleeseen suunnitelmaan.

”Kuntopolun ylösnousun linjaus Palomäenkadulta, jossa se kaartaa voi-makkaasti tonttimme suuntaan, tulee aiheuttamaan häiriöitä. Tämä on-gelma on ollut jo nykyisenkin linjauksen aikana. Tonttimme läpi juoksee suunnistajia niin koululaisia, kuin muidenkin tapahtumien osallistujia. Suurempi ongelma/haitta on latukone, joka talvella aloittaa kierroksensa kukon laulun aikaan. Makuuhuoneemme ovat juuri tuolla uimahallin puolella ja koneen voimakas ääni ja jyrinä toimii tehokkaana herättäjänä niin pyhänä kuin arkenakin. Ensisijainen toiveemme on kuntopolun linjauksen muuttaminen niin, että se kaartaa alkunousun jälkeen heti uimahallille päin, jossa ainakin esillä olevan karttakuvan mukaan on selkeästi tilaa. Käsittääkseni tällä linjauksella saadaan myös haluttu nousun loivennus aikaiseksi aivan vastaavalla tavalla.”

Vastine: Kuntopolun linjaus on suunniteltu noudattaen voimassa olevaa asemakaavaa. Kaavassa ulkoilupolku on merkitty Palomäenpuistoon katkoviivalla (”ohjeellinen ulkoilupolku”). Ohjeellisen ulkoilupolun molemmin puolin vaikuttaa kaavamääräys sl-2 (= ”Liito-oravan elinympäristö. Alueen luontoa ja metsää on hoidettava siten, että liito-oravan elinympäristö ja siellä kasvavat suuret puuyksilöt säilytetään.”). Kaavaselostuksen mukaan kuntopolun ”Linjauksessa on huomioitu alueella olevat liito-oravapuut sekä kuntoradan tarkoituksenmukainen pituuskaltevuus sekä turvallinen Palomäenkadun ylityskohta.” Kuntopolun linjaus on tarkasti sijoitettu maastoon huomioiden edellä kerrotut pakkopisteet. Liikkumavaraa linjauksen muuttamiselle ei ole.

”Lisäksi toivomme kääntöpaikan/kuntopolun ja tonttimme väliin riittävän korkean, koko tonttimme mittaisen maavallin, sekä mahdollista kasvilli-suutta siihen. Tämä auttaa varmuudella edellä mainittuihin ongelmiin ja toisaalta se maisemoi. Uskoisin, että maavallin tekeminen säästää maa-aineksen poiskuljetuksen osalta maavallin tekemisen kustannukset.”

Vastine: Tontin ja kääntöpaikan/polun välisellä alueella vaikuttaa kaava-määräys sl-2 (= ”Liito-oravan elinympäristö. Alueen luontoa ja metsää on hoidettava siten, että liito-oravan elinympäristö ja siellä kasvavat suuret puuyksilöt säilytetään.”). Maavalli on laajasti pinta-alaa tarvitseva rakenne ja sellaista voimassa oleva asemakaava ei salli. Tarve olisi pitänyt tutkia asemakaavavaiheessa. Rakentamisesta irrotettavia maa-aineksia voidaan luovuttaa kiinteistölle käytettäväksi tontin alueella. On huomioitava, että ko. toimenpiteeseen tarvitaan rakennusvalvonnan lupa.

”Toivomme myös liikennemerkkejä “oikeisiin paikkaan” ohjaamaan liikennettä oikeille reiteille ja lisää hidasteita nopeuksien hillitsemiseksi. Tämä mahdollistaa myös viranomaisten puuttumisen liikennöintiin helpommin, jos rajoitukset on selkeästi osoitettu liikennemerkein. Eli esim. VAIN PIHALLEAJO SALLITTU, UMPIKATU, MOPOILLA AJO KIELLETTY.”

Vastine: Katu- ja yleisen alueen suunnitelmassa ei päätetä liikennemer-keistä. Toimivalta liikennemerkkiasioissa kuuluu delegoituna liikenneinsinöörille. Kiinteistön esittämät toiveet on kirjattu ylös ja ne tarkastellaan kokonaisuutena liikenteenohjaussuunnittelun yhteydessä.

Muistutuksessa ei tarkennettu, mihin tarvittaisiin lisää hidasteita sekä perusteluita tarpeelle. Suunnitelmassa on esitetty viisi rakenteellista hidastetta. Näiden sijainnit ovat harkittuja ja tässä yhteydessä kaupungin näkemyksen mukaan uusia ei ole tarpeen esittää. 

Palaute

”Palomäenkadun sulkeminen ihmetyttää. Ymmärrän jos sulkeminen ta-pahtuu uimahallin rakentamisen ajaksi. Onko joku asukas asialla vai...kertokaapa syy reilusti, uskottavalla todellisella syyllä. Miksi? Esim. Karjalankadun liikenne Ratamoon, kasarminmäelle ym. alueille ta-pahtuu Palomäenkatua pitkin. Käytän lähes päivittäin ko. katua, joskus olen kokeillut ajoa kymenlukon kautta. Turhalta lenkiltä tuntui, pysähdy, kiihdytä, kymenlukonristeyksessä jalankulkijoille vihreävalo. Väistä, odo-ta, hyvällä tuurilla ehdit kääntyä. Sitten vielä Ratamon risteyksen valot. Monta on syytä miksi valita suorin/helpoin tie.”

Vastine: Palomäenkadun katkaisun perusteluita on avattu muistutuksen numero 1. vastineessa. Palaute merkitään tiedoksi.

Muistutuksissa ja palautteessa ei ole esitetty sellaisia perusteluja, jotka antaisivat aihetta muuttaa nähtävillä ollutta suunnitelmaa.

Edellä kerrotuin perustein suunnitelman hyväksymiselle ei ole olemassa estettä.

Lisätietoja: suunnittelupäällikkö Tapani Vuorentausta, puh. 020 615 7096, tapani.vuorentausta(at)kouvola.fi ja suunnitteluinsinööri Heli Hietsalo, puh. 020 615 4807, heli.hietsalo(at)kouvola.fi

Teknisen johtajan ehdotus:

Tekninen lautakunta päättää hyväksyä Palomäenkadun asuntoalueen katu- ja yleisen alueen suunnitelman ja antaa muistutuksen tekijöille ja mielipiteen antajalle selostusosassa esitetyn vastauksen.

Katu- ja yleisen alueen suunnitelma tulee lainvoimaiseksi ehdolla, että suunnitelman kanssa saman aikaisesti lautakuntakäsittelyssä ollut ”Ase-makaavan muutos 01/036 Putkinotko” (Tela 12.12.2024) saa lainvoiman. Jos kaavaa ei hyväksytä (Telan päätöstä 12.12.2024) tai siihen haetaan muutosta valittamalla, tämä päätös raukeaa.

Teknisen lautakunnan päätös:

Tekninen lautakunta hyväksyi päätösehdotuksen.

____________