Teknisen lautakunnan lupajaosto
Pöytäkirja 16.08.2023/Pykälä 59

Teknisen lautakunnan lupajaosto 16.08.2023 § 59

Valmistelija: ympäristötarkastaja Ulla Rantanen, puh. 020?615 8085, ulla.rantanen2(at)kouvola.fi

Itä-Suomen hallinto-oikeus pyytää Kouvolan kaupungin teknisen lautakunnan lupajaostolta lausuntoa valituksesta, joka koskee teknisen lautakunnan lupajaoston tekemää maa-aineslupapäätöstä 3.5.2023 § 37. Asian diaarinumero Itä-Suomen hallinto-oikeudessa on 1216/2023. Lausuntoa pyydetään 21.8.2023 mennessä.

Maa-aineslupapäätös koskee Kouvolan kaupungin Valkealan kylässä kiinteistöllä 286-449-2-901 Sorala, osoitteessa Multahovintie 786, 45370 Valkeala, Tykkimäen Sora Oy:lle myönnettyä maa-aineslupaa. Luvan mukaan 3,61 ha ottoalueelta saa ottaa maa-aineksia yhteensä enintään 204 336 k-m3 kymmenen vuoden aikana. Lisäksi toiminnan aloittamiseen muutoksenhausta huolimatta on myönnetty lupa.

------------ ja ---------- ovat jättäneet lupapäätöksestä valituksen Itä-Suomen hallinto-oikeuteen 11.6.2023. Valituksessa vaaditaan, että 1‑luokan pohjavesialueelle ei anneta jatkolupaa maa-aineksenottoon. Valitus liitteineen on oheismateriaalina.

Esitys lausunnoksi

Lupa ainesten ottamiseen on maa-aineslain mukaan myönnettävä, jos ottamissuunnitelma on asianmukainen eikä ottaminen tai sen järjestely ole ristiriidassa maa-aineslaissa säädettyjen ympäristörajoitusten kanssa. Valituksessa esitetyssä vaatimuksessa jatkoluvan epäämiseksi 1-luokan pohjavesialueella lupajaosto toteaa, että toimimalla asianmukaisen ottamissuunnitelman ja lupamääräysten mukaisesti toiminta ei ole ristiriidassa em. rajoitusten kanssa ja näin ollen lupa on tullut myöntää. Lisäksi maa-aineksen hyödyntäminen loppuun avatulla alueella pohjaveden suojelu huomioiden on maa-ainesten kestävän käytön mukaista (MAL 1a §).

Valituksessa on viitattu koko harjualueen useisiin maa-ainestenottoon liittyviin lupiin ja niiden tuomiin haittavaikutuksiin naapurustolle ja ympäristölle. Valituksen mukaan maa-ainesten otto koko harjualueella tulisi lopettaa, jotta melu- ja pölyhaitat eivät enää lisääntyisi, ja että pohjaveden, pihakaivojen ja avolähteiden puhtaus voitaisiin turvata jatkossakin. Em. viittauksiin ja vetoamiseen lupajaosto toteaa, että kiinteistölle myönnetty maa-aineslupa, joka on kalliokiviaineksen ottomäärän osalta paljon pienempi (204 336 k-m3) kuin aikaisemman luvan ottomäärä (272 000 k-m3), ei arvion mukaan tule aiheuttamaan aikaisempaa lupaa suurempia haittavaikutuksia naapurustolle ja ympäristölle. Myös pohjaveden suojelemiseksi ottamissyvyys on määrätty ylemmäksi (+75.25 m) kuin aikaisemmassa luvassa (+75.00 m). Lisäksi suojakerros pohjaveden pintaan on määrätty vähintään kolmeksi metriksi, jolloin kallioalueella suojakerroksen katsotaan olevan riittävä puhtaan pohjaveden säilyttämiseksi. Valituksessa viittaukseen neljän metrin suojakerroksesta pohjavesialueella lupajaosto toteaa, että laissa ei ole määrätty suojakerroksen paksuutta, vaan se on lupaviranomaisen tapauskohtaisesti harkittavissa. Kiinteistön alueella ei myöskään ole esim. pohjavedenottamon suojavyöhykettä, mikä voisi edellyttää paksumpaa suojakerrosta. Lisäksi määräys jälkihoidon tekemisestä vaiheittain jo ottamistoiminnan aikana mahdollisuuksien mukaan on annettu pohjaveden suojelemiseksi.

Valituksessa on viitattu rakennettuun meluvalliin ja melumittausten tuloksiin. Lupajaosto toteaa, että kyseisen lupakiinteistön osalta alueelle ei ole tehty meluvallia, melumittauksia eikä melumallinnusta. Muutoinkaan meluvallin tekemistä kiinteistölle ei ole pidetty tarpeellisena, koska jo louhitun kallion korkea louhintarintaus vaimentaa tehokkaasti melun leviämistä ympäristöön ja valituksen tekijöiden kiinteistön suuntaan.

Lisätietoja: ympäristöjohtaja Hannu Friman, puh. 020?615 7900, hannu.friman(at)kouvola.fi, ympäristötarkastaja Ulla Rantanen, puh. 020?615 8085, ulla.rantanen2(at)kouvola.fi

Ympäristöjohtajan ehdotus:

Teknisen lautakunnan lupajaosto päättää antaa Itä-Suomen hallinto-oikeudelle edellä esitetyn lausunnon kiinteistölle 286-449-2-901 myönnetystä maa-ainesluvasta tehdystä valituksesta ja esittää, että valitus hylätään.

Teknisen lautakunnan lupajaoston päätös:

Teknisen lautakunnan lupajaosto hyväksyi päätösehdotuksen.

____________